Populaire Berichten

Editor'S Choice - 2019

Waarom kijk ik tv-programma's en kan ik het niet weigeren?

Je bent niet alleen. Tv kijken is het meest populaire tijdverdrijf in geïndustrialiseerde landen: mensen brengen gemiddeld drie uur per dag tv-kijken, wat ongeveer de helft van hun vrije tijd is. Voor een leven van 75 jaar worden tv-shows tot 9 jaar besteed. En van alle beschikbare tv-shows, de serie vangt onze aandacht vooral. Misschien veroorzaken ze verslaving?

Waarom kijken we tv meer dan we nodig hebben?

Er is niets mis met tv kijken, tenzij je anders denkt. Mensen die minder dan twee uur per dag tv kijken, maken zich niet al te veel zorgen. Maar enthousiaste kijkers, die vier uur per dag of langer doorbrengen, zeggen dat ze liever minder tijd voor het scherm doorbrengen. Ze kijken meer tv dan ze van plan zijn, maar ze kunnen niet gewoon de tv uitschakelen en gaan. Onderzoekers Robert Kyuubi en Mihai Ciksikentmihai ontdekten dat dit waar is, hoewel hoe meer mensen tv kijken, hoe minder ze het leuk vinden, te oordelen naar de rapporten van de 'intensieve consumenten' van tv.

Inderdaad, de Kyuubi en Cikszentmihai zagen veel overeenkomsten tussen mensen die vaak tv kijken en afhankelijke mensen. In beide groepen hebben mensen bijvoorbeeld herhaalde (niet-geslaagde) pogingen ondernomen om "consumptie" te verminderen; in beide groepen veroorzaakte het het ontwenningssyndroom; en daar, en daar kwam "consumptie" vaker voor dan mensen zouden willen; en in beide groepen brachten mensen veel tijd door met het 'medicijn', of het nu tv of cocaïne was.

Kyuubi zei later dat er niet genoeg bewijs is om tv-verslaving te ondersteunen, maar tv vat onze aandacht vast, zodat het moeilijk te weerstaan ​​is.

Kyuubi en Chikszentmikhai geloven dat TV een indicatieve reflex in ons oproept - een instinctieve visuele en auditieve reactie op elke plotselinge of nieuwe omgevingsstimulus. Als we iets horen vallen, keren we ons om om te zien wat het is. Als een bewegend object in de buurt verschijnt, kijken we er automatisch naar.

Dit betekent dat de tv aantrekkelijk is voor de 'ingebouwde' gevoeligheid voor beweging, die we in het verre verleden hebben ontwikkeld, om bedreigingen voor onze overleving op te merken en te volgen. Dit lijkt een dwingende reden om de flikkerende lawaaierige box in de hoek te bekijken. Maar waarom stoppen we het niet af als we begrijpen dat het niet alleen geen bedreiging is, maar ook niet erg interessant?

Waarom kijken we tv-programma's? Is er enig voordeel van soap-opera's?

Verslaafd aan soap-opera's kunnen heel wat redenen geven waarom ze interessant, belangrijk en informatief zijn. Tieners beweren dat de serie een venster opent naar de wereld van volwassenen en hen waardevolle informatie geeft. Ze houden ervan om na te denken over hoe verschillende helden de binnenlandse conflicten oplossen die zich in het scenario voordoen, om te raden hoe ze met de situatie zouden omgaan. Net als volwassen kijkers praten ze graag met familie en vrienden over verhalen en personages. Dit alles verrijkt de sociale ervaring: het bevordert leren, verbeeldingskracht en communicatie met echte mensen na het bekijken.

Evolutionaire sociaal psychologen zeggen dat mensen drie miljoen jaar in kleine verwante groepen leefden. Wetenschappers zijn van mening dat ons denken en handelen in veel opzichten evolutionair gericht is op het oplossen van de problemen van het leven in groepen: mensen in verschillende landen hebben uitgebreide woordenboeken om te beschrijven hoe open een persoon is om samen te werken of macht te hebben, een potentiële leider, vijand of vriend is.

Er is zelfs een hypothese, volgens welke de intelligentie van primaten zich voornamelijk heeft ontwikkeld om complexe sociale problemen op te lossen, en niet om te zoeken naar voedsel en gereedschap te gebruiken.

Robin Dunbar's theorie van sociale roddels beweert dat de taal bij mensen is verschenen, zodat we complexe sociale relaties kunnen begrijpen en manieren vinden om hen in grote groepen te ondersteunen. Dat wil zeggen, om te overleven was het altijd belangrijk voor ons om manieren te vinden om met elkaar te communiceren en zij aan zij te leven, en taal, gedrag en zelfs denken dat voornamelijk was ontwikkeld door sociale interacties.

Net zoals de oriëntatiereflex een oeroud instinct is dat wordt getriggerd door een luidruchtige, flikkerende tv, is onze behoefte om voortdurend kennis aan te vullen over alledaagse relaties en interacties een manifestatie van de drijvende kracht van de evolutie.

Daarnaast is een andere verklaring mogelijk: de wetten van het menselijke geheugen. In 1927 beschreef de psycholoog Blum Zeigarnik hoe mensen in de reeks experimenten tijdens de opdracht werden onderbroken en niet mochten eindigen - en toen werd 90% beter onthouden. Dit verklaart waarom de obers in het restaurant de hele bestelling onthouden zonder te registreren, maar vergeet het zodra de rekening is betaald. De menselijke geest onthoudt alles wat nog gedaan moet worden (of geleerd).

Het werk van Zeigarnik inspireerde andere wetenschappers om de menselijke neiging te bestuderen om "terug te keren" naar de onvoltooide actie en om een ​​theorie van voltooiing te creëren (de noodzaak om het werk te voltooien).

Onze diepe aarzeling om halverwege te stoppen, kan ook verklaren waarom we op verschillende tv-shows gaan zitten, te beginnen met Victoriaanse tijdschriften die zijn uitgegeven door Charles Dickens en die eindigen met moderne soaps. Zeigarnik ontdekte dat haar proefpersonen sterk bezwaar maakten als ze werden onderbroken: toen er al iets was begonnen, wilden we weten hoe het zou eindigen. Vooral als het een soort verhaal is, en nog meer als de plot gebaseerd is op menselijke relaties.

Dus, het lijkt erop dat we evolutionair geprogrammeerd zijn om te reageren op tv en verhalen die nooit eindigen. Het is verbazingwekkend dat we zelfs tijd vinden voor iets anders!